答案をどこまで書くか、書かないか。
学部生に「どこまで詳しくレポートを書けばいいのか」と訊かれることがある。
難しい問題だと思う。
論理が通っていれば*1、基本的にそれでレポートとしては良いのだけれど。
レポートを提出する側にとってみれば、具体的な基準があって欲しいのだろう。
何らかの基準が明確にあると、確かにそれを満たしているかどうかレポートを作る側で判断できる。
確かに、全く見当違いのレポートを提出することはなくなるとは思う。
だが、明確な基準があるということは、裏を返せば、その基準をヒントにレポートを作成できてしまう。
全く手探りな状態でレポートを作成するわけでなくなってしまう。
また別の言い方をすれば、レポートの作りがほとんど決まってしまって、レポート作成者は“それに合わせる”ことがメインになってしまう。
一般的に言って、何らかの指標がある場合、それを効率よく活用して、最小限の努力で目標を達成する。
それが出来ることは非常に重要であり、それが出来ないと、回避可能な苦労を負わなければいけない。
だが、大学でやっていることは、その「何らかの指標」がない場合*2を主に扱っている。
このような場合の方が実際には世の中に多くあるはずで、これが出来ることは明確な目標がある場合と同等（もしくはそれ以上）に重要だ。
ただ、概して人は、そういう漠然とした目標の達成を課せられたとき、途方に暮れて立ち止まってしまう。
そのとき、どうやって目標を達成すれば良いのか、どのようなアプローチ方法があるのか。
実際にそんな途方もない目標に挑む体験して、一度でも確かに目標を達成してみなければ、それを出来るようにならない。
そういう意味合いを込めて、漠然とした目標が課せられる場合がある*3。
何が言いたかったか、と言うと。
・明確な指標が欲しい気持ちも分かるが、そうかと言って、それに応えられるわけではない。
・漫然とただレポートを作って提出するだけで満足しない方が良い（学べることは他にも多くある）。
